恩格斯曾说：“如果有人问，贡献最多的是哪个民族，那谁也不会否认是英国”。
第一证据：文艺复兴在意大利，工业革命却发生在英国。
第二证据：人类第一组宪政原则源于英国：王在法下；立法权在议会；依法行政。
第三证据：只有英国能打出历史旗帜向前进——“捍卫我们古老的自由权利”。
第四证据：自1688年“光荣革命”后，从未发生过自毁家园的内乱，创世界记录。
第五证据：首创内阁制政府管理制度。
第六证据：“稀里糊涂”地形成了政党政治。
第七证据：人类第一部专利法阻止了瓦特到俄国去工作。然后他发明了蒸汽机。
第八证据：全世界仅有的三个无正式《宪法》的国家之一，全凭“习惯法”当家。
还有些很神奇的证据。如宽容马克思在英国写《资本论》；英王1603～1640年仅能指挥45名军人；1653年克伦威尔发动近代史上第一次军事政变……。
英国是一个曾经邀请别人来统治自己的民族。历史上，英国人享受自由到了忘我的程度。一农夫被劝离战祸，他惊问：“怎么，有两个人要干仗”？任内与中国建交的前首相希思，卸任后回到自己的农庄欣赏田园风光去了，而同为中国人民老朋友的美国人基辛格至今还在为美国外交效力，兼顾赚钱。
英国不但有“光荣革命”，还有商业革命、工业革命。而英国的正史始于1066年的“威廉征服”。在那个时代，每个中国农民都有资格去当英国农民的“教师爷”——英国《农夫经》载：一粒种籽下地，仅六粒长上来而已。
英国人对贵族尊敬之极，后者也注意“严格要求自己”，以防止“如果金子都锈了，铁会怎样？”
1215年6月的《大宪章》不提了，更夺目的是伟大的议会制度，否则人类就没有“共和”二字。英王每年向178个领主收税，数额见长，领主要求解释。结果大家干脆每年到国王身边开一次会，审议财政预算，由国王解疑释惑。此为议会最初头两大职能：⑴审预算；⑵搞辩论。所以，立法机构开一次会，如果连财政预算都没审出个名堂，民意代表不如干脆在家利用网络论坛了。为什么要浪费税钱？
这次大选辩论得势但最后不得票的自由党要“起妖蛾子”了，并有可能毁掉英国的单名选区制——胜者通吃。所有的小党都喜欢比例代表制——按得票数分配议席。该争议的实质是，比例代表制的民主性强一些，但却能激励小党“敲诈”势均力敌的大党。小党支持谁，谁就有权组阁，闹矛盾时又可联合在野党提不信任案，再渔其利。因此，实行比例代表制的国家往往“盛产”前总理、前首相。
英国人的政治天赋一流。比如“二战”末选掉了战争英雄丘吉尔，丘感叹“英国人成熟了”。此次大选前电视辩论，自由党党魁克莱格出尽一流的风头，自由民主党却只获得三流的选票数。显然，英国选民绝对拎得清个人魅力与政策主张之间的距离。看清这段距离的政治眼光，绝对堪称民主政治中比黄金还金贵的元素。
可以肯定，目前英国偶显的“选举后综合症”既不严重，也不会持续很久。
