李猛的报告主要分为经济增长波动前进的具体形式、2007年以来经济减速的不同解释、中国经济何时减速、文献回顾及实证分析、主要结论及政策建议等部分内容。他指出，经济增长波动前进主要表现为周期性波动、趋势性下降等形式；自2007年以来，受国际经济形势影响我国出现了经济减速现象，对此有不同的理论解释：从供给角度看，经济增长是资本、劳动力和全要素生产率的函数，但近年来这些要素的贡献都不同程度步入了趋势性下降阶段；从需求角度看，他对稳定增长的“三驾马车”进行了分析，也会导致经济的趋势性下降；从经济体制改革角度来看，他引用了林毅夫“中国未来可能实现20年的高速增长”的观点，原因在于：中国产业升级空间很大，基础设施投资潜力仍较大，仍具有比较优势。他重点对两篇文献进行了解读，即摩根斯坦利公司的研究报告《2020年前的中国经济》、美国国民经济研究局(NBER)的研究报告《快速增长经济体何时减速——国际证据与对中国的启示》，通过对主要发达国家历史上出现的人均GDP、劳动报酬占GDP比重、人均收入、制造业就业人口占总就业人口数比重等指标的阶段性变化，指出我国经济增长减速不是会否发生，而是何时发生。他同时指出这两篇文献在“经济减速时刻各国样本人均GDP算术平均”、“不存在显著的地区差异的假设”等存在不合理因素。在实证分析部分，他首先阐述了关于经济增长模型方面的基准文献、拓展文献的发展脉络，在模型构建过程中采用了基准文献的方法，分析了减速前与减速后的资本增长率、、劳动增长率、全要素生产率（TFP）等；并认为经济减速（定义为经济减速2%以上的大幅度减速）对TFP的影响最大，对劳动增长率的影响较小，因此关键在于如果提高全要素生产率。在提高全要素生产率方面，应当考虑潜在的农地改革和户籍制度的放松、攻坚阶段改革措施的出台、完善财政制度等方面，这些改革措施能否到位是关键。权衡副所长从主持的角度对报告进行了点评，他指出报告从经济增长理论出发，通过对数十年的数据的实证分析，结论表明中国案例与国际经验是一致的，但把把主要因素归结为全要素生产率的观点在理论方面仍存在质疑；他还就4万亿元投资的影响、上海与北京等城市连续多年经济增速低迷、全要素生产率与资源配置效率的关系等表达了观点。
蒋媛媛的报告主要分为地区专业化与经济发展的演变规律、中国地区专业化的经济增长效应、相关政策建议等部分内容。她首先对相关文献进行了简单梳理，提出了总体度量与相对度量相结合的研究思路，她指出在关于中国地区专业化总体水平与经济发展水平的关系的研究中，国内关于总体度量的指标运用比较少，主要运用全域专业化指数来分析，但要考虑地区差异、产业因素。分析表明，在1990-2007年之间，专业化水平与人均GDP呈现倒U关系，当人均GDP达到15000元的时候出现缓慢下降，向部门内分工进化，这与美国的情况相似。分析中，她采用相对度量方法，构建了各省区市专业化部门综合实力演化的类型，建立了地区加权区位商指数（RAWLQi），具体对我国31个省区市的地区专业化与经济增长演化关系进行了度量，结果可以分为U型、倒U型、倒W型、M型等不同情况。她进一步分析了中国地区专业化的经济增长效应，主要分析的是工业专业化部门增加值年增速对地区经济总体增长的贡献度，结果表明各地区平均值为10.46%——20.91%（1999-2007年之间），且我国四大区域之间贡献率差距在显著缩小。她运用经典偏离份额分析法，将区域经济增长分解为：全国份额分量、结构偏离分量——结构效应、竞争力偏离分量——生产率效应等，将剔除了价格因素的历史数据分为四个阶段：1990-1994、1994-1999、1999-2003、2003-2007，详细测算了中国区域工业增长的部门分解及其演化问题，分析结果显示专业化部门已经构成了区域增长的重要的因素，但区域间产业结构趋同的现象比较严重。针对分析中的各种现象和问题，她提出了相关政策建议，如优化区域分工格局，引导各地产业有序发展；针对不同类型发展趋势的专业化部门设计相应的政策，引导产业健康发展；对东部、中西部地区的专业化部门采取对应的产业政策；突破体制机制障碍，建立灵活有效的区域合作共赢长效机制；消除市场壁垒，打破地方保护，合理引导要素和商品跨区域流动等。权衡副所长对报告进行了点评，并指出区域经济研究是近期的理论热点，理论界在反思传统的产业分工尤其是大部分生产仍处于微笑区域低端的问题，这个报告围绕地区之间的产业专业化问题提供了有益的启示。闫彦明副研究员、林建永助理研究员等就区域产业趋同、部门专业化程度提高、部分地区专业化分量效应下降之间的矛盾问题，分析所采用数据的来源及产业细分问题，部门专业化的市场驱动与政府推动问题等和与会人员进行了探讨。
权衡副所长和与会人员对两个报告进行了总体点评与肯定，并就如何针对论文写作选题、权威文献梳理、重要结论或者规律性的发现等方面与大家进行了相互交流。
