4月29日上午，经济史与经济思想史研究室举行第二场工作论文报告会，由钟祥财作题为《从吴承明的经济史学方法论看经济史与经济思想史的融合研究》的报告。
钟祥财的报告分5个部分：1、“经济史学”问题的提出；2、关于“经济史学”的几种主要观点；3、吴承明先生经济史学方法论概要；4、对吴承明先生经济史学方法论的几点分析：5、简要的结论。经济史学作为一个学术概念，由复旦大学陈绍闻先生首次提出，至今已有30多年，当时是对经济史和经济思想史的合称。后来，中南财经大学的赵德馨先生和中国社会科学院的吴承明先生对经济史学的定义、方法进行了详细阐述，他们认为经济史学是专指经济史。通过对吴承明先生经济史学方法论的具体分析，钟祥财认为，把经济史作为历史学的分支，尽管也采用经济学、社会学等研究方法，却存在着研究方法的多元性和抽象程度的不一致性等问题，而且不同学科的研究结论也需要协调。有鉴于此，从经济学方法论的层面，对经济史和经济思想史展开融合研究是有可能的，这可以把经济史学的概念做实，因为在历史进程中，经济思想和经济行为之间存在着紧密联系，经济学方法论能够为二者提供一元性的分析工具，而且这种研究对理论经济学的发展价值更大。
研究室成员对此展开了讨论。贺水金联系西方经济学发展的轨迹，提出经济史研究从主要运用历史学方法转到越来越重视经济学方法，显示了学科发展的趋势，福格尔、诺斯获得诺奖，使新经济史学为人所重视，我国的经济史研究也要顺应这种发展潮流，增强理论抽象和逻辑推理的力度。樊卫国认为，经济史的价值重大，它是经济学得以创立的源头，而经济思想史是记录经济理论演变过程的，在学科影响和社会作用上又隔了一层。钟祥财则认为，思想是行动的原因，因此经济思想史即使不比经济史更重要，至少是同等重要的。张忠民表示，讨论经济史学这样一类的学科问题，需要很强的思辨能力，能够提出问题，本身就是有意义的。为提高工作论文讨论会的效果，樊卫国建议报告人最好提交论文全文，让大家清晰了解作者的结论。
经济史研究室成员方书生、徐琳参与会议讨论。
