一、引言
2022年4月25日，习近平总书记提出“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系”这一重要论断。党的二十大报告强调“加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系，培育壮大哲学社会科学人才队伍”。中国自主知识体系和“三大体系”的提出，为构建中国特色哲学社会科学提供了总体目标和建设框架。中国自主知识体系覆盖维度广泛，涵盖经济、政治、文化、社会、生态等全领域的理论创新和实践成果。
中国自主知识体系的构建并非始于当代，而是有着深厚的历史根基。中华民族曾建立起与中国古代思想体系相适应、与中华优秀传统文化相融合的知识体系（李红岩，2023),为现代中国自主知识体系的构建提供了深厚基础和文化自信。近代以来，在西方文化冲击下，我国哲学社会科学知识体系面临着传统与现代、本土化与西方化的双重挑战，重塑知识体系、建立中国自主知识体系成为新时代重要任务。在中国式现代化的进程中，中国人民创造了经济快速发展和社会长期稳定的两大奇迹，而传统知识体系的既有范式难以解释新的发展现象。“中国奇迹”的持续涌现，迫切呼吁知识体系的范式转换。从本质上看，构建中国自主知识体系是马克思主义中国化时代化的必然结果，也是新时代对中国发展经验进行凝练总结、破解中国问题乃至世界问题的必然要求（张东刚，2024)。构建中国自主知识体系，应深刻把握历史积淀、理论创新与实践互动的三重逻辑，坚持原创性、开放性与自主性的内在要求，以“三大体系”建设为抓手探索科学构建路径，为中国特色哲学社会科学的高质量发展筑牢知识根基。
二、中国自主知识体系构建的基本逻辑
中国自主知识体系构建具有历史必然性，也具备得天独厚的优势条件。它不仅是对中国数千年文明发展历程中知识积累的自觉反思与传承，也是在百年未有之大变局的背景下，提升国家文化软实力、理论引领力和国际话语权的必然要求。
一是中国自主知识体系构建的历史逻辑。中国自主知识体系的构建，首先是对自身丰厚历史遗产的继承与激活。中华文明是世界上唯一未曾中断、延续至今的古老文明，其在漫长历史中形成的知识谱系，为今天的自主知识体系构建提供了坚实的基础和独特的底色。中华民族在历史长河中创造了灿烂的物质文明和精神文明，尤其在科技、哲学和文化领域，取得了令世界瞩目的成就，为人类文明进步做出了不可磨灭的贡献，是人类文明史上最璀璨的明珠。其次在人类文明演进的历史长河中，中华民族围绕科技发明、制度文明、哲学思想、文化艺术等诸多领域形成了系统性的知识谱系，为人类知识宝库注入了具有鲜明特质的中国智慧与中国方案。从历史维度审视，中国自主知识体系的构建并非割裂的当代命题，而是植根于中华民族数千年的知识发展历程——这一历程以中华优秀传统文化为核心主体，同时通过与不同国家、民族在文化互鉴、科技交流及制度对话中持续吸收融合优秀知识元素，最终积淀为兼具主体性与开放性的知识体系雏形。中华民族对人类文明的持续性知识贡献，不仅印证了其知识生产的内在活力与独特价值，更从历史逻辑层面决定了新时代构建中国自主知识体系的必然性，使其成为传承文明基因、回应时代需求的必然选择。
二是中国自主知识体系构建的理论逻辑。实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导，如果说中华优秀传统文化是自主知识体系的“根”，那么新时代的理论创新与实践探索则是其发展的“魂”。进入新时代，构建自主知识体系被提升到前所未有的战略高度，其背后是深刻的理论自觉和时代需求。理论的生命力在于指导实践，而实践的发展又催生新的理论。中国自主知识体系的构建并非外源性的理论移植，而是内生于中国共产党领导的中国特色社会主义道路实践。它以道路探索中形成的经验为基础，通过系统性总结与持续性理论创新，构建起与实践同频共振的知识生成机制。具体而言，这一体系围绕中国式现代化的实践场景，运用辩证唯物主义与历史唯物主义的科学思维方法，深刻把握“两个结合”的本质内涵，揭示中国式现代化在发展动力、价值取向、路径选择等方面的本质规律，形成系统性的理论成果。同时，理论又回归实践领域，在应对实践新课题、解决发展新矛盾的过程中，不断丰富其内涵与维度、拓展解释边界，在“实践—理论—再实践”的螺旋式上升中，丰富发展当代中国马克思主义。
三是中国自主知识体系构建的实践逻辑。构建自主知识体系，绝非关起门来搞建设，而是在与世界的深度互动实践中不断生成、检验、完善并发展的，这既包括坚持主体性，对外部知识批判性吸收，也包括推动中国知识走向世界的有效传播。在中华优秀传统文化与域外文明知识互鉴中，确立了知识生产的主体性，因交流而催生的知识生产与有效传播，是知识体系建设的核心环节。习近平总书记提出“文明因交流而多彩，文明因互鉴而丰富”，这与马克思主义的文明观一脉相承。在百年未有之大变局加速演进的背景下，构建中国自主知识体系不仅具有重大战略价值，也是国家发展、民族复兴的必然选择。这要求我们必须主动把握知识交流与传播的时代机遇，积极利用数字平台、人工智能等技术手段，驾驭新型传播工具，在国际知识传播进程中抢占战略主动、掌握发展先手，为自主知识体系的全球化表达与有效性传播筑牢根基。
三、中国自主知识体系构建的内在要求
建构中国自主知识体系是加快构建中国特色哲学社会科学的根本任务，要求在自主知识体现的构建中坚持三个内在要求。
一是中国自主知识体系构建要加强原创性与自主性。建构中国自主知识体系必须在面向中国实践中强化原创性研究。知识不是来自纯粹思辨，而是在物质实践中产生和检验的。中国自主知识体系必须也只能在中国的实践中产生。建构中国自主知识体系的过程中要深入挖掘来自中国本土的原创性问题，在科学准确地理解和把握这些原创性问题的基础上提炼实践中的规律性认识，推动知识理论创新和现实实践创新的良性互动，在研究解决重大问题中提升原创能力。围绕“两个结合”“新发展理念”“新发展格局”“新质生产力”“全过程人民民主”“人类命运共同体”等一系列原创性重大问题，需加强中国自主知识体系的系统研究和协同攻关，努力作出符合中国实践和时代要求的正确回答，提炼新理论、概括新实践，形成具有世界意义的“普遍性思想”（宋文新，2024)。中国自主知识体系既要在中国实践中进行原创性建设，也要通过中国实践检验其合理性和科学性。习近平总书记强调：“要推出具有独创性的研究成果，就要从我国实际出发，坚持实践的观点、历史的观点、辩证的观点、发展的观点，在实践中认识真理、检验真理、发展真理。”实现原创性需要推动中国自主知识体系构建同中国实践的双向互动、动态演进，保证知识原创根植于本土，逐步形成自主化、特色化、成熟化、理论化、系统化的知识体系。
二是中国自主知识体系构建要融会贯通全球优秀知识成果。构建中国自主知识体系要融会贯通古今中外的各类优秀知识成果，要以开放包容的胸襟来看待全球优秀知识成果。要处理好中华优秀传统文化与国外哲学社会科学的关系，将之统一于中国自主知识体系的构建之中。中华文化之所以如此精彩纷呈、博大精深，就在于它兼收并蓄的包容特性。当前应将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，以马克思主义的世界观方法论研究中国问题；将马克思主义基本原理同中华优秀传统文化结合，彰显中华文化的积极因子和中华民族的智慧结晶。习近平总书记指出：“秉持开放包容，就是要更加积极主动地学习借鉴人类创造的一切优秀文明成果。”构建自主知识体系的行动不是孤芳自赏、闭门造车，而是要在广泛而深刻的世界文明交流互鉴中做到理性地分析、解剖与扬弃（郑敬斌，2024）。中国自主知识体系须立足于中华文明，站在世界文明交流互鉴的高度上，把握中国自主知识体系构建的方向和目标。以更加开放包容的姿态，推动中外知识体系的深度对话，在守正创新中汲取人类文明优秀成果，努力建设具有中国特色、人类意义的自主知识体系。
三是中国自主知识体系构建要重视在全球知识传播中的话语权。世界正处于百年未有之大变局之中，当下自主知识体系的构建已成为我国参与国际传播话语权竞争的关键领域。须进一步加强我国自主知识体系的国际传播能力建设，提高在全球知识传播中的话语权。中国自主知识体系要想实现传播到全球、贡献全人类的目标，应当从知识传播体系出发，逐步在国际传播体系中掌握话语权。党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出：“加快构建中国话语和中国叙事体系，全面提升国际传播效能。”加快构建中国话语和中国叙事体系要结合不断完善更新的自主知识体系积极创新对外话语表达方式，开拓国际传播方式方法，把我们想讲的和国外受众想听的结合起来，把“陈情”和“说理”结合起来，把“自己讲”和“别人讲”结合起来，不断增强自主知识体系与世界的“共情共振”（刘瑛，2024)。积极主动设置世界性议题，摆脱在国际知识体系中的“自证”陷阱和被动局面，更加充分、更加鲜明地展现中国知识及其背后的思想力量，采用贴近不同区域、不同国家、不同群体受众的精准传播方式，推进中国故事和中国声音的全球化表达、区域化表达、分众化表达，增强国际传播的亲和力和实效性，讲好鲜活精彩的中国故事，展示美丽动人的中国形象，实现精准良好的传播效果。
四、结 语
当前，百年未有之大变局加速演进，中国要在全球知识体系的交流竞争中占据重要位置，亟需从多维度强化自主知识体系构建。习近平总书记指出：“中国特色哲学社会科学应该涵盖历史、经济、政治、文化、社会、生态、军事、党建等各领域，囊括传统学科、新兴学科、前沿学科、交叉学科、冷门学科等诸多学科，不断推进学科体系、学术体系、话语体系建设和创新，努力构建一个全方位、全领域、全要素的哲学社会科学体系。”构建中国自主知识体系是一项宏大的系统性工程，我们应防止将复杂问题简单化，也要防止过度设计导致简单问题陷入繁琐的制度迷宫。传统知识体系构建曾长期陷入“以西释中”的误区，中国自主知识体系构建中应避免简单套用西方理论范式，防止在世界知识对话中陷入“失语”困境。反之，简单问题的复杂化同样会阻碍自主知识体系的生长，防止简单问题因层层加码而偏离本质。“为复杂而复杂”的倾向本质上是对知识生产规律的背离，既浪费学术资源，更可能让自主知识体系陷入“自说自话”的封闭误区。我们应建立既保留跨文化对话的开放性、又彰显中华文化自主性的理论框架。真正成熟的中国自主知识体系构建，应当在复杂性中把握关键矛盾，在“开放对话”与“自主立足”之间找到动态平衡，既要扎根中华文明的智慧底色，更要以开放姿态吸纳人类文明优秀成果，构建既具中国特色又能对话世界的学术话语体系。随着理论研究的深化、学术交流的发展、实践经验的积累以及传播手段的革新，一个植根中国大地、具有世界影响力的自主知识体系，必将在中华民族伟大复兴的进程中不断完善与壮大。□
本文根据《上海经济研究》2026年第8期发表的《中国自主知识体系构建的基本逻辑、内在要求与实践路径》一文进行了删减。
